供暖季即将开始 五问供暖按流量收费
再过不到一个月，合肥就将进入供暖季了。根据合肥热电集团的计划，在即将到来的供暖季，将有碧水源、绿缘居、书香苑、海顿公馆1期、香樟雅苑和大溪地等6个小区推行由面积改为按流量收费的政策，共涉及约两千多用户。然而，一些细心的市民们算了一番账后，发现要多花很多钱。
一些市民认为，市政供暖，作为政府公共服务的一部分，如此调整收费方式，在公平、公开、责任、自由选择等方面存在诸多“问题”。
记者探访
换个算法价格翻番
昨天上午，记者来到了即将改为按表计量的香樟雅苑小区。在怡康轩5号楼二单元的墙上，贴着一张没有名称的统计表，小区居民吴大姐告诉记者，这就是采暖用数的统计表。
“我们楼是2009年7月交房的，据我所知，在当年供暖季之前就搬进去住的几乎没有，所以表上数字反映的就是2010年~2011年供暖季的用量，一算就能晓得一个供暖季按照流量所需的费用。”吴大姐说，自己家如果去年就按流量收费，自己要多花一倍多的费用。表格显示，怡康轩5号楼二单元一个供暖季的普遍使用流量为14000~20000千瓦时，平均下来大约16600千瓦时，再乘以每千瓦时0.35元的价格，平均每户将为供暖支付5800元的费用。而据居民介绍，这个单元房屋平均建筑面积为140平方米，若按面积计算，他们只需支出2450元供暖费。“这么一换，哪用得起？”吴大姐无奈地摇了摇头。
多数业主表示反对
房先生是河北人，由于工作调动，四年前他来到了合肥，“我们石家庄那边大家都愿意按照流量收费，因为就算你敞开了用，最终的费用也就与按照面积收费持平，根本不会出现合肥这边按表计量有可能需要多掏一倍钱的情况。”
正因为如此，房先生今冬的供暖费用直到现在还没有缴付，“价格要翻一倍，我还不如用空调呢。”
记者随后来到了海顿公馆1期，这里的住户告诉记者，他们简单地进行一个统计，大约90%的业主都反对改为按流量收费；而大溪地小区内张贴的业委会通知也明确表明，多数业主对于改为按流量收费持反对意见。
争议焦点
按流量计费，真的节约吗？
在近日的采访中，即将改为按流量收费的6个小区的市民，对于合肥热电集团的初衷普遍表示支持。“在生活中培养不用时就关掉供暖阀门的节约习惯，少消耗一些煤为子孙后代留些资源，更有利于养成谁享受服务谁交钱的责任意识，这些很有必要。”绿缘居的刘先生是一位大学教授，他认为利用价格杠杆改良生活习惯很有必要。
然而对于“改成按流量收费就能促使节约”的逻辑，刘先生表示质疑，“按照这种收费标准，如果一个家庭想保持一个正常的支出，不想比往年多花钱，室内常温就达不到16℃这个舒适标准，这样的节约就是以自我牺牲为代价，具有掠夺性，违背了节能减排的初衷，不是真正意义上的节约。”
单位的小区为何不先改？
根据合肥热电集团提供的“2010~2011供暖季采暖用户不同收费方式耗能比较”，按照面积计费小区每平方米耗蒸汽量为0.131吨，按流量收费小区每平方米耗蒸汽量为0.0606吨，从而按面积计量单位能耗是按表计量的一倍以上。记者探访时，有市民提出，列出作对比的25个小区明显有着性质上的不一样：大部分按面积算的都是“有单位”背景的小区，而按流量计算的大多为商业住宅小区，单位小区很少。
有市民提出，“计委沿河路小区、建委人民巷宿舍、水务局宿舍、邮电小区等都是按面积收费，既然热电集团口口声声说按流量划算，更可以节能减排、培养节约意识，今年为何不让这些单位的小区先改？”
既然省钱，为何不准自由选择？
合肥热电集团曾表示，如果使用得当，按照流量收费能够为市民省下不小一笔钱。就此，有一些市民就说了，既然管理部门这么说，那能不能给予采暖用户充分的选择权，让他们理性选择解决收费受争议的问题？
一些市民认为，让两种收费方式并行同时允许自由选择，操作起来并不那么难，“一条管子通过去，分别在各户接入口设置一个智能控制装置，以指令的方式约束暖气的进入，这在技术上很难吗？”住在香樟雅苑的房先生说。
更改协议，为何不征求意见？
大溪地小区业主委员会的一位委员告诉记者，他们一直都不知道今年收费方式要调整的事情，更没有获得合肥热电集团关于此方面的征求意见书，只是在10月份的一天等到了该公司的调整告知书。
“没有坐下来听听小区居民的意见，一下子就把收费方式改变了，即使是好事情，再省钱，你也应该拿出来让大家讨论讨论，不能搞一言堂啊。”在他看来，热电集团与市民存在着买卖协议，虽然交易的商品是公共服务，但也应该遵循价值交换的原则，事前进行一系列的协商与妥协。
按流量收费，可能降点价格？
在市民房先生看来，目前大家对于计费方式的争议，除了自由选择这一方面外，还有按流量收费的价格太高的问题。
在近日的探访之中，很多市民认为调整收费方式就是变相涨价，“既然热电集团声称煤炭价格一年年都在上涨，而合肥的供热价格还是2008年的标准，那么他们为了弥补亏空，自然想着通过改变计费方式搞些钱来。”对此，房先生认为，如果热电集团真的有不小亏损，政府一定的财政补贴应该能发挥作用，而不能把按流量收费的价格搞这么高
